Ehe und Moral

Ehe und Moral ist ein Essay von Bertrand Russell im Jahre 1929. In diesem Essay Russell beweist volle Erbe der englischen Tradition des Utilitarismus, Jeremy Bentham auf John Stuart Mill, der dazu bestimmt war, die moralische Wissenschaft verwandeln positive, im Hinblick auf die Gewährleistung so weit wie möglich, das Menschenrecht auf Glück.

Analyse des Aufsatzes

Das Buch beginnt mit der Beobachtung, dass die Sitten und moralischen Vorschriften in Bezug auf das Sexualverhalten und die Ehe, sind stark unter den Völkern der Erde und wie sie sich im Laufe der Geschichte zu ändern differenziert, zusammen mit den sich ändernden wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen und die Errungenschaften der Wissenschaft.
Die Erstnotiz von Anthropologen Bronislaw Malinowski von Studien, die auf der Trobriander Russell durch bietet die Möglichkeit, zu sehen, dass in matrilineal Gesellschaften kann es Kostüme, die Menschen ein soziales Leben glücklicher garantieren zu können, als dies in patriarchalischen Gesellschaften der Fall ist, wo Frauen und Kinder sind unter der Domäne der männlichen Figur und als sein Eigentum. Sie setzen sich in diesen Unternehmen - sagt Russell - Moralvorschriften zur Gewährleistung der Sicherheit zu den Vätern der Rechtmäßigkeit ihrer Kinder und um sie zu beruhigen, dass ihre Arbeit von den Kindern ihres Fleisches fortgeführt werden soll.
Aus diesen ersten Überlegungen, dem englischen Philosophen, nicht am Schlüsse, die zu Gunsten der kulturellen Relativismus entgegenkommen, die Theorie, dass die Sitten und moralischen Überzeugungen können nur innerhalb jeder anderen Kultur beurteilt werden. Im Gegenteil, die Feststellung, wie die Probleme des traditionellen patriarchalischen Gesellschaften im Bereich des Sexualverhaltens und Ehe Praktiken Konflikt mit den veränderten wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen und mit wissenschaftlichen Entdeckungen, was Russell zu einer radikalen Kritik der moralischen Gesetze vorzulegen, nicht nur sie anachronistisch erscheinen, aber das für das Fortbestehen, bei vielen Menschen, Leiden und soziale Störungen verantwortlich sind.

Das Hauptziel von kritischen Bertrand Russell, der eine unerbittliche militanten zugunsten der weltlichen Denken war sein ganzes Leben lang, ist die moralische Pflicht in diesem Bereich von der christlichen Religion.
Der Übergang von dem berühmten Zitat von St. Paul, in der Apostelgeschichte; dass nach seiner Vorliebe zu Keuschheit und Zölibat, zu denen zu leben zum Ausdruck, die nicht über die Kraft, Kontinent, sollen sie heiraten; es ist besser zu heiraten, als zu brennen, damit Schatten stellt die Ehe aus dem Ende, in der sie die menschliche Existenz zum Ausdruck bringen, ein Weg, um zu vermeiden brechen die sechste Gebot, der englische Philosoph unterbreiten zu einem gnadenlosen Kritik der Moral sexuelle Phobie, dass die Minister der christlichen Religion haben, die seiner Meinung nach für die Unternehmen, in dem sie ansässig sind, auferlegt, mit den Vorschriften über voreheliche Jungfräulichkeit, Bannflüche gegen die Natur Verführerin Frau, die heftigen Vorwürfe gegen Affären und gegen die Scheidung.

So lange wie die Kinder studieren und nicht s'impiegano ländlicheren und Branchen noch minderjährig, wie: Das Erfordernis der Massenbildung in den Ländern, wo es in den frühen zwanzigsten Jahrhunderts eingeführt wurde, hat sich drastisch nach unten die Geburtenrate, die von den Gesetzen der Ökonomie beherrscht geschnitten in der Vergangenheit, stellen sie eine Kosten für die Familien. Auf der anderen Seite ist die Nachfrage der Jugendlichen, die von der Ausbildung und von einer industriellen Wirtschaft zu kommen, ist viel weniger erweitert und flexibler als die von Kinderarbeit, die von einer Wirtschaft, die auf den Primärsektor führt.
Die Verpflichtung des Massenimpfung und öffentliche Gesundheit an den Staat übertragen, dann haben die Sterblichkeit reduziert.

Dies hat die Rolle des Vaters, die den Staat ersetzt hat, in der grundlegenden Aufgabe, das Wachstum und die Gesundheit der Kinder zu entleeren, und teilweise in Fütterung, da der Staat legt anstelle einer Reihe von Strukturen, die auch ermöglicht Frauen, zu arbeiten und einen Beitrag zu dieser Aufgabe.

Gesundheit und öffentliche Bildung kollektiv hob die durchschnittliche Lebenserwartung, führte zu einer Standardisierung von Körper und Geist. Zwanzig Jahre der Schulpflicht müssten die Ungleichheit der sozialen und kulturellen Hintergründen, die Menschen von der Geburt unterschieden beheben. Gesundheit und öffentliche Bildung, aber haben eine Vermassung, die Russell kann gefährlich sein, eingeführt.

Öffentliche Gesundheit kann gefährlich sein, wenn der Staat verwendet sie, um die Eugenik-Programme starten, um eine Superrasse zu schaffen. Öffentliche Bildung ist gefährlich, wenn die Lehre der Geschichte wird durch die Propaganda verdorben, wenn die Ausbildung im Interesse der Regierungen und überträgt Indoktrination zu Gunsten des Krieges, eine Vielzahl von Soldaten bereit, sobald die von der Regierung des Tages genannt einzugreifen. Es ist daher wichtig, dass Bildung und Gesundheit werden von einer internationalen Regierungs über nationale Denken entschieden.

Verhütungsmittel sind als eine "Revolution der '900', weil sie eine Sexualität möglich ohne Kinder. Dank dieser Methoden, wenn es Kinder, sie suchten werden und sexuelle Freiheit wird durch eine Pflicht der Vaterschaft / Mutterschaft zuständig ausgeglichen. Daher wird Russell nicht die Möglichkeit der Abtreibung oder der Pflegefamilien, weil sie "vermeidbare" mit Methoden der Empfängnisverhütung als zuzugeben. Es ist möglich und zulässig Familienplanung der Geburt, die Nutzung der Empfängnisverhütung, und die in der Vergangenheit stattgefunden haben, aber mit der begrenzten Wirksamkeit der Methoden Malthusianer: Russell für eine Hochzeit ist ohne Kinder gemacht und ihr Schutz ist wichtiger als Glück Eltern.

Ausgehend mit Argumenten strikt rational, Russell bemüht zu zeigen, wie jeder, der über das Glück der Menschen kümmert, kann nicht im Kampf gegen die Moralvorschriften der Religion, so tief in den westlichen Gesellschaften verwurzelt ist, zum Nutzen der Regeln, um eine befriedigende sexuelle Expression gewährleisten und eine andere Art zu leben Ehe.

Während das Essay von 1929, kann man nicht umhin, von der Klarheit der Argumente militating zugunsten der Bürgerrechte von Frauen und Kindern gefunden werden. In dieser Perspektive Russell erkennt ausdrücklich die große Innovationsfähigkeit der feministischen Bewegung.

Die Ideen, die Bertrand Russell drückt die Ehe sind in der Regel nichts - als er gewaltsam von seinen Verleumdern schalt -, die Rolle dieser sozialen Einrichtung erniedrigen. Stattdessen behauptet, dass er die Ehe als überlegen "der beste und wichtigste Institution, die zwischen den Menschen geben kann." In dieser Institution, die er eine wesentliche Rolle bei der Gewährleistung der emotionale Unterstützung zwischen Ehegatten und ein Sexualleben, die in vollem Umfang zufriedenstellend erkennt, kann es nicht von einer tiefen emotionalen Verständnis getrennt werden.

Die Familie wird auch anerkannt, eine grundlegende Funktion bei der Behandlung und der frühen Sozialisation von Kindern, es hielt dagegen die monströse Vorstellung von Plato, Kinder von ihren Familien zu trennen für frühe vertraue sie der Obhut des Staates.
All dies in Bezug auf Prinzip. Da aber in einer Vorstellung, in einem moralischen positive Wissenschaft sieht, hat keinen Platz für jeden Absolutismus der Prinzipien, kommt Russell klar für Scheidung Gesetze, dass aufzubauen - so lange, wie es keine Kinder - es kann nur bei gegenseitigem Einverständnis beruhen, sondern dass in der Gegenwart eines Nachkommen, muss mit sehr anspruchsvollen praktiziert, wenn es bevorzugt ist, ein Zwangszusammenlebens, nur für das Wohlbefinden von Kindern werden.

Sorgen um die Solidität der Institution Familie, ist Russell für eine bewußte Zeugung und ist auch sehr günstig für die Legalisierung von Formen von "Ehen der Freundschaft", um bei jungen Menschen vor der Entscheidung, zu heiraten erfolgen. Die Idee dieser Art von "Vorlehre Doppel", ordnungsgemäß reguliert, hatte ein paar Jahre zuvor vorgeschlagen worden, von einem Richter des Jugendgericht von Denver, Ben B. Lindsey, in dem Glauben, dass es vorzuziehen all'estendersi ungeordneten Formen sexueller Promiskuität.

Russell, zu glauben, dass Freundschaft und Aufrichtigkeit sind die solidere Grundlage der Ehe, erklärte auch förderlich für große Formen der Toleranz gegenüber außereheliche Beziehungen.

Eingedenk dessen, wie die Moral, auf einer vernünftigen Grundlage gegründet, muss ständig Berücksichtigung der Änderungen, die durch wissenschaftliche Erkenntnisse vorgestellt zu nehmen, ist Russell Abenteuer, bis zum Ende des Buches, auf dem Gebiet der sozialen Auswirkungen, die Eugenik haben kann. Erkennt zwar die sozialen Gefahren, die von den Praktiken entwickelt, um die physiologischen Eigenschaften des ungeborenen manipulieren entstehen können, aber die Erfassung der enormen Entwicklungen, die die Disziplin haben würde, hat Russell nicht wollen, um unsere Augen auch auf die positiven Auswirkungen, die sich ergeben können, um die Risiken zu beseitigen schließen Fehlbildung und in der Regel, um die Chancen zu verbessern, für das ungeborene Kind, eine gute Lebensqualität. Seine Analyse zeigt jedoch, in diesem Bereich mehr als einer gewissen Unsicherheit, insbesondere im Hinblick auf die Verwendung unpassend, dass er macht den Begriff der Rasse.

In der Erkenntnis, dass die Rolle, die Regierungen in diesem Bereich spielen, ist zerstörerisch und gefährlich, Russell findet nichts Besseres zu hoffen, dass die Schaffung von supranationale Einrichtungen, stark genug, um zu schützen, dass keine unangemessenen Einsatz der Eugenik von einzelnen Staaten .

Viele Argumente in dem Buch sind längst die politische Diskussion gefunden, und einige haben auch festgestellt, Akzeptanz in den Gesetzen der Reform des Familienrechts, trotz der anhaltenden Spannungen zwischen der radikalere These von dem englischen Philosophen und traditionelle Moral von den Kirchen gepredigt ausgedrückt Christian.
Man kann leicht verstehen, wie an seinem Ausgang; Ehe und Moral, wurde davon ausgegangen, in traditionalistischen Kreisen, ein Buch skandalös und blasphemisch. Im Jahr 1940, die Vereinigten Staaten, als Russell war, den Dienst am City College of New York-Umgebungen Puritaner gewaltsam gegen die Ideen in dem Aufsatz zum Ausdruck gebracht, als "lüsternen, libidinöse, lüstern, venerous, Erotomanen, Aphrodisiakum, irrelevant, engstirnige, unwahre nehmen und beraubt Moral ", bis zu dem Punkt, dass er aus dem Amt entfernt.

  0   0
Vorherige Artikel Ophrys Argolic pollinensis
Nächster Artikel Italienische Schweinerassen

In Verbindung Stehende Artikel

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha