Konsensverfahren

Der Konsens-Verfahren oder Entscheidungen im Konsens, ist eine Entscheidungsgruppe, die einen Konsens Entscheidung zu erreichen, nämlich, dass es nicht nur der Ausdruck der Vereinbarung zwischen der Mehrheit der Teilnehmer soll, aber das Teil seiner oder Entscheidung auch die Einwände der Minderheit. Konsens ist in der Regel festgelegt, um die allgemeine Einigung über einen Beschluss, und den Prozess, um zu diesem Abkommen zu erhalten. Das Konsensverfahren ist ein Verfahren, um einen Konsens zu erreichen.

Verbreitung

Obwohl es nicht im allgemeinen Gebrauch im Vergleich zu anderen Entscheidungsprozesse, wie zum Beispiel die, bezogen auf die Mehrheit im Einsatz in den gesetzgebenden Versammlungen MPs, das Konsensverfahren wird durch eine Vielzahl von Gruppen in der ganzen Welt eingesetzt. Verwenden Sie oder, haben die Methode der Konsens verwendet, Religionsgemeinschaften, wie die Quäker oder der Ökumenische Rat der Kirchen, Wirtschaftsorganisationen wie die niederländischen Polder, historische Größen wie der Hanse, anarchistischen Organisationen wie Food Not Bombs und verschiedene Infoshops, viele nichtstaatliche Organisationen, einschließlich Enzyklopädie, und sogar ganze Nationen wie den Iroquois Nation von Indianern. Generell Auflösung für "Konsens" auch dem Europäischen Rat, soweit nicht ausdrücklich von den europäischen Verträgen, in denen wir fahren Sie mit einer anderen Art der Abstimmung berechtigt.

Was

Das Wort "Einwilligung" kommt aus dem Lateinischen Konsens, der die Vereinigung von zwei Worten cum und das Gefühl ist. Also, etymologisch, bedeutet dies Zustimmung "zusammen zu fühlen."

Entscheidungsfindung basiert auf Konsens beruhen:

  • Inclusion: Wie viele Akteure wie möglich sollte bei der Entscheidungsfindung beteiligt werden.
  • Teilnahme: Die Konsensmethode sollte aktiv zu erbitten den Beitrag und die Beteiligung aller Entscheidungsträger.
  • Kooperation: Die Teilnehmer, tatsächliche Entscheidungs ​​einvernehmlichen Bestreben die bestmögliche Entscheidung für die Gruppe und alle ihre Mitglieder zu erreichen, anstatt sich dafür entscheiden, eine Mehrheitsmeinung anschließen, möglicherweise auf Kosten einer Minderheit.
  • Egalitarismus: Alle Mitglieder einer Gruppe Entscheidungen basierend auf Konsensmethode sollte so weit wie möglich gewährleistet werden kann, den gleichen Eingang in den Prozess. Alle Mitglieder sollten die Gelegenheit, Vorschläge zu unterbreiten, zu ändern oder zu widersetzen Vetorecht haben.
  • Lösungsorientierung: Eine Gruppe der Entscheidungsfindung auf Basis von Konsensverfahren ist bestrebt, mehr Aufmerksamkeit auf die Gemeinsamkeiten als Unterschiede legen und zusammenarbeiten, um effektive Entscheidungen mit Kompromissen und andere Techniken, die erreichte Position innerhalb der Gruppe zu vermeiden, zu erreichen, dass Sie gegenseitig ausschließen.

Es ist eine Alternative zu einer Mehrheitsentscheidung

Die Befürworter der Methode der Konsens, aus unterschiedlichen Gründen, sehen sie als unerwünschte Prozesse mit Mehrheitsregel.

Die Mehrheitsentscheidung gilt es, ein Verfahren wettbewerbsfähigen und nicht kooperativ, eine, die den Entscheidungsprozess definiert, in einer Zweiteilung "zu gewinnen / verlieren" und ignoriert die Möglichkeit des Kompromisses oder einer anderen gegenseitig vorteilhafte Lösungen sein.

Im Gegensatz dazu Gegner dieses Verfahrens argumentieren, dass die Herrschaft der Mehrheit führt zu besseren Praktiken der Beratung über Alternativen, weil es jedes Mitglied der Gruppe benötigt, um Argumente, die mindestens die Hälfte der Teilnehmer appellieren schlagen und damit fördert die Schaffung Koalitionen.

Mehrheitsregel wird oft als Verfremdungs ​​und als Subtraktion der Leistung wahrgenommen werden, weil sie den einen Minderheitszwangsweise auf die Position einer Mehrzahl haftet. Die Befürworter der Konsens argumentieren oft, dass diese "Tyrannei der Mehrheit", verschärft das Problem der Parteilichkeit und kann den Gruppenzusammenhalt und die Wirksamkeit der Entscheidungen zu verringern.

, Gegner weisen jedoch darauf hin, dass es die Herrschaft der Mehrheit, die "Tyrannei der Mehrheit" zu vermeiden, weil sie das Potenzial einer Minderheit maximiert, eine Koalition, die eine unbefriedigende Entscheidung rückgängig bilden können, wenn sie ihrerseits Mehrheits wird.

Schließlich Befürworter der Konsensmethode behaupten oft, dass die Mehrheitsentscheidung reduziert das Engagement jedes Einzelnen Entscheider innerhalb des Entscheidungsprozesses. Diejenigen, die zu einer Minderheit einhalten kann weniger engagiert an der Entwicklung einer Entscheidung beteiligen und fühlen deresponsabilizzati auf die Entscheidung der Mehrheit getroffen fühlen. Das Ergebnis dieser Anstrengungen reduziert, entsprechend viele Anhänger der Konsensmethode, potenziell prädisponiert die Minderheit zu verteidigen oder nicht, sich für die Entscheidung des Gremiums fungieren.

Wie funktioniert das

Da der Entscheidungsprozess ist nicht so formalisiert als einvernehmliche andere, die Modalitäten für die Umsetzung variieren von Gruppe zu Gruppe. Allerdings gibt es eine Reihe von Verfahren, die in den meisten Implementierungen dieser Methode der Entscheidungsfindung.

Sobald eine Agenda für die Diskussion wurde festgelegt und gegebenenfalls die Regeln für die Tagung vereinbart wurden, sind wir dann in Frage gestellt jedem Punkt der Tagesordnung. Im Allgemeinen sind alle anderen Entscheidungen der Erörterung eines Tagesordnungspunkt, im Anschluss an diese einfachen Prozess entstehende:

  • Diskussion über das Thema: der Punkt ist mit dem Ziel der Identifizierung von Meinungen und Informationen über das Thema diskutiert. Die allgemeine Richtung der Gruppe und mögliche Handlungsvorschläge sind häufig in der Diskussion identifiziert.
  • Bildung eines Vorschlags auf der Grundlage der Diskussion ist in einem formellen Vorschlag für eine Lösung des Problems zu der Gruppe vorgestellt verarbeitet.
  • Überprüfung der Vereinbarung: der Moderator der Gruppe fragt der Konsensentscheidung über den Vorschlag. Jedes Mitglied der Gruppe muss in der Regel aktiv zu zeigen, seine Vereinbarung mit dem Vorschlag, die oft mit einer bestimmten Geste mit der Hand oder Erziehung eines farbigen Papier, so dass die Gruppe interpretiert die Schweigen oder Untätigkeit als Zeichen der Zustimmung.
  • Identifizierung und Definition der Beschwerdepunkte: Wenn Konsens nicht erreicht wird, stellt jeder Abweichler seine Einwände gegen den Vorschlag, die potenziell eine weitere Runde der Diskussion anzusprechen und zu klären, den Einwand kann beginnen.
  • Änderung des Vorschlags: Der Vorschlag wird geändert, neu formuliert und in dem Versuch, mit den Einwänden der Entscheidungsträger beschäftigen neu geschrieben. Der Prozess kehrt dann zu der Überprüfung der Vereinbarung und der Zyklus wiederholt, bis eine zufrieden stellende Entscheidung getroffen wird.

Ein Beispiel

  • Es definiert die Probleme ist, die Entscheidung zu treffen, und sie sind einen spezifischen Namen angegeben. Diese vorbereitenden Schritt hilft, das Problem, das durch persönliche Probleme angesprochen werden zu trennen.
  • Legen Sie sie in das Feld alle mögliche Lösungen für das Problem zu beheben oder die Frage beantworten. Sie schreiben auf dem Papier alle Lösungen, auch die scheinbar verrücktesten.
  • Wir behalten uns eine Zeit in den Prozess, um andere damit zusammenhängende Probleme zu lösen und um die Situation zu klären.
  • Sie werden diskutiert und debattiert die schriftlichen Vorschläge. Die Änderung der Cluster, gibt es eine Liste gemacht, so kurz wie möglich. Die Sie durch die Gruppe bevorzugt?
  • Alle Befürworter erklären, ihre Vorschläge und die Unterschiede zwischen ihnen und die der anderen, so dass jeder verstehen kann. Der Fairness halber, können Sie gleich viel Zeit, um sowohl die Befürworter, dass diejenigen, die gegen den Vorschlag in der Diskussion sind, zu geben.
  • Sie diskutieren die Vor- und Nachteile der einzelnen Vorschläge. Um sicherzustellen, dass jeder kann ihr Bestes, sie angenommen werden verschiedene Methoden der Diskussion zu geben.
  • Wenn es Fundamentalopposition, es noch einmal ab Schritt 6 unter Punkt 4.
  • Wenn es keine Fundamentalopposition, es ist ein Bericht über die Entscheidung getroffen werden, und Sie sehen, ob es kann eine Vereinbarung sein.
  • Falls erforderlich, erkennen sie die kleinere Einwände und machen kleine Änderungen.
  • Er diskutiert die endgültige Vorschlag und tritt auf Zustimmung.

Rollen

In einer einvernehmlichen Entscheidungsprozess oft gibt es einige Leute, die Rollen zu halten, deren Ziel es ist der Prozess effektiver zu machen. Obwohl der Name und die Natur dieser Rollen variiert von Gruppe zu Gruppe, wobei die gängigste der Moderator, der Zeitnehmer, der Observer Einfühlsam und Sekretär. Nicht alle Gruppen die Nutzung all dieser Rollen, auch wenn die Position des Moderators ist fast immer vorhanden, und einige Gruppen verwenden, weitere Rollen wie die '' des Teufels "oder der Greeter. Einige Entscheidungsgruppen wählen, um diese Rollen von allen Mitgliedern der Gruppe zu drehen, um die Erfahrungen und Fähigkeiten der Teilnehmer zu gewinnen und jede wahrgenommene Machtkonzentration zu vermeiden.

Die gemeinsamen Rollen in einem einvernehmlichen Entscheidungsfindung sind:

  • Moderator: wie der Name andeutet, ist die Rolle des Moderators zu helfen, erleichtern den Prozess der Konsensentscheidung. Die Moderatoren der Figuren sind "neutral" in Bezug auf die Positionen in der Gruppe, der die Verantwortung für die Durchsetzung, dass alle Tagesordnungspunkte, um rechtzeitig vor diskutiert werden müssen, um sicherzustellen, dass alle Mitglieder der Gruppe auf die Dynamik einhalten die Konsensmethode einander vorher vereinbarten und, falls notwendig, Alternativen vorschlagen oder zusätzliche Diskussionen oder Entscheidungstechniken, wie beispielsweise Versuche zur Versöhnung, den Fokusgruppen und Rollenspiele. Viele Gruppen die Nutzung zwei Co-Moderatoren. Teilen die Rolle des Moderators wird oft angenommen, um die Wahrnehmung der Bedeutung dieser Rolle verteilt und ein System, in dem die Rolle der Co-Moderator kann gegeben werden, wenn die Person, die die Position hält, wird persönlich in einer Debatte einbezogen werden zu erstellen, zu verlieren seine Neutralität. Die Rolle des Moderators ist auch in einem anderen Prozess namens Open Space Technology vor.
  • Zeitnehmer: der Zweck der Zeitnehmer ist es, sicherzustellen, dass die Gruppe Entscheidung mit den festgelegten Zeiten entspricht, die Tagesordnung zu besprechen. Die Zeitnehmer wirksam verwenden eine Vielzahl von Techniken, um sicherzustellen, dass das Treffen auf Zeit erfolgt, zB: geben häufige Updates der Zeit, geben reichlich Warnung über die Gefahr der Überschreitung der Zeit der Intervention auf die einzelnen Teilnehmer und Warnungen für Einzelpersonen Lautsprecher nicht übermäßig viel Zeit in ihren Interventionen.
  • Einfühlsam Observer: Der Beobachter Empathie, oder "Vibe-Uhr", wie diese Rolle manchmal genannt wird, ist zuständig für die Überwachung der "emotionale Klima" der Sitzung, die Teilnehmer Beobachtung der Körpersprache und andere nonverbale Kommunikation. Sein Ziel ist es, mögliche Konflikte zu entschärfen emotional, um eine Atmosphäre frei von Einschüchterung zu erhalten und die potenziell zerstörerische Kraft Dynamik, die in der Gruppe erzeugt werden kann, zu begegnen.
  • Secretary: Die Rolle des Sekretärs ist es, sich Notizen zu machen, Entscheidungen, Diskussionen und die Strukturierung der Maßnahmen, die der Gruppe der Entscheidungsfindung genommen zu dokumentieren. Im Gegensatz zu anderen Formen der Entscheidungsfindung, stellt der Generalsekretär oft dokumentieren genau die unterschiedlichen Standpunkte.

Die Einwilligung ist nicht einig

Die gesunde Entscheidungen basierend auf Konsens sind in der Regel der Erste, der Dissens zu fördern, die Maximierung der Möglichkeit, den Entscheidungsprozess zu begrüßen, die Ansichten aller Minderheiten. Einstimmigkeit kann schwierig sein, zu erreichen, vor allem in großen Gruppen, oder werden Sie das Ergebnis von Zwang, Angst und unnötige Überzeugungskraft oder Beredsamkeit, die Unfähigkeit, Alternativen oder schiere Ungeduld verstehen, den Prozess der Diskussion zu folgen. Aus diesen Gründen sind die Gruppen, die die Konsensmethode verwenden, kann ein Referenzwert für die Beurteilung alternativer Konsens zu verwenden. Dazu gehören die folgenden:

  • Die Einstimmigkeit minus eins, dass alle Delegierten, aber ein, um die Entscheidung zu unterstützen. Die einzelnen Abweichler kann die Entscheidung nicht zu blockieren, auch wenn es in der Lage, um die Diskussion zu verlängern. Die Abweichler die Rolle spielen kann, die Auswirkungen der Entscheidung zu überwachen, und ihre Meinung über das Ergebnis der Entscheidung kann nach einer gewissen Zeit aufgerufen werden. Die Märkte der Besseren, insbesondere, verlassen sich auf den Eingang eines solchen einsamen anders denkende. Ein einsamer Wetter macht Gewinn, wenn seine Vorhersage der Ergebnisse erweist sich besser als die von der Mehrheit zu sein. Und dieser Disziplin Marktunsicherheiten.
  • Einstimmigkeit minus zwei, erlaubt keine zwei Delegierte, um eine Entscheidung zu blockieren und neigt dazu, so schnell zu Ende wie die Debatte, ob es nur einer Gegen. Paare von Andersdenkenden können alternative Ansichten zu dem, was sie glauben, falsch in dieser Entscheidung vorzulegen. Paare von Delegierten können die Befugnis erhalten, die Gemeinsamkeiten, die sie um eine dritte Delegierte überzeugen können zu finden, um die Entscheidung zu blockieren. Wenn das Paar nicht in der Lage zu überzeugen, eine dritte, sich ihnen anzu, in der Regel innerhalb einer bestimmten Zeit, werden ihre Argumente als nicht überzeugend.
  • Einstimmigkeit minus drei ,, und andere solche Systeme erkennen die Möglichkeit, vier oder mehr Teilnehmern, um eine Entscheidung zu blockieren. Die U-3 und andere kleinere Grade der Einstimmigkeit in der Regel mit statistischen Maßnahmen der Vereinbarung, wie beispielsweise 80% oder zwei Dritteln aggregiert. Diese Maßnahmen fallen in der Regel außerhalb der Definition der Einwilligung.
  • Die groben Konsens ist ein Prozess ohne besondere Regel auf "genug ist genug". Die Frage der Zustimmung liegt im Ermessen des Vorsitzenden der Gruppe überlassen. Obwohl diese Methode macht es für eine kleine Anzahl von Andersdenkenden, um eine Entscheidung zu blockieren schwieriger, die größte Verantwortung liegt in den Händen des Koordinators und kann zu Konflikten darüber, ob die ungefähre Konsens korrekt berechnet führen.

Widerspruch

Obwohl einvernehmliche Entscheidungsfindung sollte idealerweise identifiziert und angesprochen sofort Einwände und Vorbehalte werden, haben die Vorschläge nicht immer erfassen die vollständige Konsens durch die Gruppenentscheidung. Wenn eine Anforderung durch Konsens über eine Bewegung gemacht wird, kann ein Delegierter seine Meinungsverschiedenheit mit drei verschiedene Optionen zum Ausdruck bringen:

  • Betreff: Die Mitglieder der Gruppe, die bereit passieren eine Bewegung zu lassen, aber wollen, um ihre Teil Opposition zeigen, sind, sagen, dass sie akzeptieren, die vorgeschlagene "bedingt". Wenn es erhebliche Vorbehalte gegenüber dem Vorschlag kann die Gruppe entscheiden, zu ändern oder zu überarbeiten den Vorschlag.
  • Enthaltung Enthaltung können geltend gemacht werden, indem ein Mitglied der Gruppe einen "ernsthaften Meinungsverschiedenheiten" mit dem Vorschlag, aber bereit ist, übergeben Sie die Bewegung zu lassen. Obwohl Enthaltung keine Bewegung zu blockieren, wird es oft als starke Stimme von "no" und das Vorhandensein der Beschwerdepunkte durch Mitglieder enthielten sich der Stimme zu betrachten in der Regel führt zu Änderung des Vorschlags. Stimmenthaltung kann von einem Mitglied, das nicht in der Lage, richtig zu verstehen oder sich an der Umsetzung des Vorschlags fühlt sich gegeben.
  • Veto: Jedes Gruppenmitglied kann "Schloss" einen Vorschlag. Bei den meisten Modellen ist ein Veto genug, um einen Vorschlag zu stoppen, auch wenn einige Maßnahmen Konsens über ein Vetorecht erforderlich. Das Vetorecht wird im Allgemeinen als ein letztes Mittel, nur verwendet werden, wenn ein Mitglied der Ansicht, dass der Vorschlag "eine Gefahr für die gesamte Organisation oder für die Teilnehmer, oder ist ein Verstoß gegen die Mission der Organisation." Bei einigen Modellen des Konsenses, muss ein Mitglied der Gruppe, die zu einem Vorschlag im Gegensatz mit seiner Befürworter zusammenarbeiten, um eine alternative Lösung, die für alle funktioniert.

Die Manipulation der Konsens

Auch mit der Methode der Konsens, in der Meinung vieler, haben wir die gleichen Risiken, die Sie in die demokratischen Prozesse, insbesondere die Zustimmung Handstücke. Typisch ist die Form von Block Konsens über ein gemeinsames Thema zu hören, aber manchmal ausgenutzt. Das US-Unternehmen nach dem Krieg wird um die kommunistische Bedrohung verdichtet und er auf McCarthyismus geboren wurde.

Die typische Struktur nimmt die Gefahr, weithin spürbar und betonen sie so real wie für diejenigen, die nicht die Exzesse wie außerhalb der Gruppe akzeptieren berücksichtigen.

  0   0
Vorherige Artikel ECW
Nächster Artikel Jeep CJ

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha